改革开放以来的独生子女研究——以风笑天先生研究成果为例
-
发布时间：2019-04-15
作者简介
侯佳伟
中央财经大学社会与心理学院
教授
张银锋
广州医科大学卫生管理学院
副教授
引言
在中国知网上以“独生子女”为主题搜索1980—2017年发表的期刊论文，共检索到11091篇。从1982年发表12篇开始，逐年增加，2013年“单独两孩”政策实施以后，独生子女研究达到顶峰，2014年全年发文875篇。此后，年发文量有所下降，到2017年降至701篇，相当于生育政策调整前2012年的发文量。
从作者来看，发文量最多的作者是风笑天，共有53篇。我们将以风笑天先生的研究成果为例，分析解读如何开展独生子女研究。
研究选题
选题是从事科学研究的首要步骤，其意义与价值举足轻重，良好的选题设计往往就是成功的一半。
1.方法论
现代社会调查的逻辑顺序是“实践—认识—再实践—再认识”。风先生在其研究的过程中便很好地运用了这一逻辑。比如，在有关独生子女青少年社会化问题的研究中，他通过社会调查，提炼出“消磨—趋同”、“变异关键年龄”、“社会交往补偿”等理论，然后又应用到实践中，检验理论的可靠性。
当“认识”历经“再实践”之后，是否会出现“认识”与“再认识”不一致的情况呢？这是在所难免的。比方说，依据2007年全国12城市在职青年的调查，风先生做出判断：“目前进入空巢期的城市第一代独生子女父母的比例大约在40%上下”；而在2008年，对全国五大城市1216对已婚青年夫妻的调查数据结果则显示，“独生子女父母进入空巢的比例大约为20%”。他从调查城市类型、调查对象、父母和子女对“子女离家”的理解等方面给出了解释，并一语中的地点明了两次调查各自的优势和局限。就此可以看出，任何一项调查研究都会有其局限或“看不到”的一面，在这时，“再实践”的过程便会极大地推动“认识”更加趋向于完整、全面和真实。
2.研究领域
1990年，风先生以《独生子女——他们的家庭、教育和未来》为题完成他的博士论文，在此后的27年里，他一直都非常关注这一群体的成长与发展，并以此为研究对象组织了多次问卷调查。
大体而言，他对于独生子女问题的关注、研究呈现出几个显著的特点：一是紧密围绕独生子女社会化的核心议题进行研究；二是以独生子女的成长历程为线索，对他们成长中的问题与现象进行了持续性的追踪研究；三是以独生子女研究为基础，将研究范围拓展到青少年以及青年问题的探讨。
从相关论文发表的时序及其结构、内容来看，风先生对独生子女的研究基本是遵循一种“种子研究”的模式展开的，其特征大体可以概括为：由小及大，从少到多，以点带面。风笑天先生的研究经历了一个逐步拓展、渐次推进的过程，发表的相关成果呈现出系统化、结构化的特点。
3.问题意识
从事社会科学研究，研究者的问题意识或导向至关重要。在此方面，风先生一直秉持弃伪从真、实事求是的态度，总是能够切中肯綮地抓住新鲜的话题，在研究上不断地推陈出新。
在现代社会，大众传媒表现出超凡的传播力和影响力，于是，不论是公众还是学术界在很多时候难免会被“误导”。风先生一贯主张：学术研究绝不能人云亦云、随波逐流，而应从科学的角度审视问题与现象，运用科学手段还原社会发展、变迁的客观真相。
在研究的过程中，他总能保持敏锐的洞察力，从既往的研究中提炼出有价值的信息，并针对发现的问题作出经验性的总结。此外，风先生拥有一个良好的写作习惯，他通常都在论文中标明调查总体，指出样本的代表性及相关推断的局限性，这一点值得我们学习、借鉴。
研究设计
风先生曾经说过：“一项研究的价值大小，除了题目本身的重要性外，研究设计也是关键的影响因素之一”。以下，我们通过一些具体案例，来看一下他是如何进行设计构思的。
1.问卷设计
问卷设计对于研究的开展是至关重要的环节。只有收集到真实反映社会现象的资料，我们的研究才具有实证性的意义，而在很大程度上，“问卷决定着资料，问卷就等于资料”。在此举两个例子与读者分享，风先生在问卷设计方面如何精益求精。
从调查题目来看，2002年比2000年答案中少了“生几个孩子，性别随便”的选项，其他无实质差异。
从调查结果来看，表1数据显示，2000年和2002年两次调查结果一致，1个子女是近六成人的希望。但是，表2数据显示，2000年性别偏好不显著，2002年则表现出明显的性别偏好。风先生经过认真地考察，认为有可能是测量工具的细微变化导致结果差异显著。2002年，因为没有明确写出“性别随便”一项，相当于变相迫使被访者表达出非男即女的性别偏好，“性别随便”不坚定者或对题目理解错误者就有可能“产生”并填写了性别偏好倾向。
当我们的测量需要被访者明确表态时，最好不要设置“一般”、“随便”、“无所谓”等选项，它们会把持肯定和否定意见的不坚定者混淆在一起，而是要让被访者在肯定和否定之间进行抉择。有时，没有明确的偏好本身就是一种态度，如对子女性别的无偏好，这时最好设置“无所谓”、“无偏好”等选项。
测量理想子女数时，一般都是单题测量。单题测量简便易行，但是却很难检验其信度和效度。为“了解到更真实、更详细、更全面的信息”，可以“采用多个不同的指标，从几个不同的角度进行测量，相互验证”。
2.调查方法设计
首先，一项好的研究调查方法应该是规范的，在论文有一个专门的部分对其进行详细介绍。规范的研究报告会向读者清楚地、明白地、如实地提供有关概念的测量、数据来源、研究方法、抽样方法、调查方式和分析方法等信息，一些关键环节还需要详尽阐述。
其次，设计精妙。为保证“随机”，风先生花费了不少心思。例如，某项调查需要保证用于比较的4组对象是相同的。他“事先把调查问卷设计成四个不同的版本，每一种版本印制的数量相同。在将问卷邮寄到各个调查城市之前，将每个城市的160份问卷均按1、2、3、4四种版本一份一份地交叉排列。各地调查者并不知道该问卷有四种版本”。保证了“问卷的发放完全处于一种随机化的状态中”。
再次，从更高的标准来看，在重视了研究结果中对抽样方法、变量测量方法，以及资料收集方法等等进行介绍和说明的同时，我们还应对与这些方法的运用密切相关的其他问题有更深入的认识。
不要急于下结论
从结果演绎到结论，重要的是研究者需要秉承实事求是的精神，有一说一。当遇到异常情况时，需要刨根究底，追求真相。以风先生论文《偏见与现实：独生子女教育问题的调查与分析》为例，分析如何不要妄下结论，而是要逐步深入、探索真实情况。
首先，调查结果显示，独生子女与非独生子女相比较，在洗头、洗澡、穿衣、整理床和上学接送方面在统计上表现出显著差异。风先生并未因此就做出“独生子女比非独生子女生活自理能力差”的结论。而是考虑到“儿童的生活自理能力是一个与儿童年龄密切相关的变量”，当“控制住了年级这一变量”后，发现仅是在低年级“上学接送”方面仍然存在显著差异。
他并未就此止步不前，而是对“低年级独生子女比非独生子女更多地由家长接送上下学”现象做出解释。他把上下学方式分为两类，一类是独自上学，另一类是有亲属陪护，包括父母和哥哥姐姐。调查结果显示，在低年级中，独生子女由父母接送的比例占30%，非独生子女由父母接送或与哥哥姐姐一道上学的比例占32.4%。这时，他才做出结论，认为“独生子女家长与非独生子女家长在培养孩子的生活自理能力方面，并不存在明显的差别”。
启示
在选题方面，首先，最好选一个领域作为自己的核心研究领域，长期钻研。其次，研究要立足于本专业，从专业视角分析、研究、看待社会问题，具有专业区分度。再次，调查研究要升华到理论高度，而且能够被实践再度检验。
在调查方面，青年学者容易进入的一个误区是，追求大样本，崇尚大数据。风先生往往只选取少量样本进行调查，就可说明问题，探索出社会发展规律。可见，调查的关键不在于样本量的多少，在于研究设计，包括问卷和调查方法的设计。
在写作方面，青年学者易追求复杂高深的统计模型，常常把模型做得花里胡哨，却忘了要研究解决的问题是什么。其实，很多时候，恰恰是简单的统计方法足以说明问题，关键在于要解决提出的问题，时刻以问题为导向。
我们还要学习风先生一直秉持严谨的治学态度。要让每篇论文从选题到研究设计、调查实施、数据清理和分析，直到论文定稿发表，步步都严谨认真、精益求精、反复推敲。
文章来源：侯佳伟,张银锋.改革开放以来的独生子女研究——以风笑天先生研究成果为例[J].青年探索,2018(06):78-90.
（来源：人口青专会）